Wie andere J.J. Abrams-Projekte auch, so baut „10 Cloverfield Lane“ vor allem auf das Konzept sogenannten „Mystery Box“. Sind mit dem Ende von 10CL wirklich alle Geheimnisse gelüftet?
SPOILER!
Der Beitrag verrät wesentliche Details der Handlung.
Wer den Film noch nicht kennt, sollte auf keinen Fall weiterlesen.
© Paramount Pictures
Ich meine: Nein! Eine der noch nicht endgültig beantworteten Fragen:
Wer hat Brittany ermordet?
Zur Auffrischung: Brittany ist die verschwundene Schülerin, die vermutlich von Howard entführt wurde.
Halt – wenn Howard sie entführt hat, dann hat er sie doch auch ermordet. Oder?
Der Film gibt dazu bereits eine Art Meta-Hinweis: Wir wissen, dass in der Welt von 10CL die Charaktere mehrdimensional sind: Howard ist offenbar ein Entführer, sagt aber trotzdem die Wahrheit über die Situation ausserhalb des Bunkers – soweit er diese einschätzen kann. Wenn in der Welt von 10CL ein Entführer nicht unbedingt auch ein Lügner ist – warum sollte er dann unbedingt ein Mörder sein? Tatsächlich spricht einiges dagegen:
Michelles Autounfall
Howard hat das Fahrzeug von Michelle sehr wahrscheinlich nicht mit Absicht gerammt. Es war dunkel; er konnte also nicht sehen, wer im Fahrzeug sitzt. Die einzige Möglichkeit wäre an der Tankstelle gewesen – aber der hinter Michelle parkende Truck war nicht der von Howard. Dessen im Film so gut wie nicht erkennbarer „Driver“ wird nämlich laut Besetzungliste von Douglas M. Griffin gespielt. Es spricht also alles gegen eine zielgerichtete, rücksichtslose Aktion und für Howards Version eines Unfalls. Die Radiodurchsagen kurz vor dem Unfall deuten auch darauf hin, dass der Angriff zu diesem Zeitpunkt bereits im Gange ist.
Howards Perspektive
Er sieht Michelle als seine Ersatztochter. Das galt wohl auch für die entführte Brittanny. Das deutet zwar auf eine erhebliche psychische Macke hin, bedeutet aber eher nicht, dass er ihr willentlich schaden, geschweige denn sie ermorden würde. Stattdessen scheint er sogar einen ausgesprochenen Beschützerinstinkt zu besitzen, auch wenn dieser mit einem unübersehbaren Kontrollzwang einhergeht. Wir erinnern uns: Als Michelle ihn fragt, was er mit ihr vorhat, antwortet er: „I keep you alive.“
Die verriegelte Tür
Nach dem Aufwachen ist Michelle mit Handschellen an die Wand gefesselt. Zusätzlich ist aber auch noch die Tür des Zimmers abgeschlossen. Warum? Selbst wenn Howard damit rechnet, dass sich Michelle aus den Handschellen befreien kann: Von ihr geht aus seiner Sicht doch kaum so eine große Gefahr aus; auch die äussere Bunkertür kann sie nicht ohne Schlüssel öffnen. Soll die Tür also vielleicht eher verhindern, dass jemand in das Zimmer rein kommt?
Der gebrochene Arm
Wie hat sich Emmett den Arm gebrochen? Howard erzählt, dass Emmett ein Regal mit Lebensmitteln umgeworfen hätte. Emmett wiederum sagt an anderer Stelle, das Ganze sei passiert, als er sich mit Gewalt Zugang zum Bunker verschafft hat. Mindestens eine Aussage muss also gelogen sein. Oder beide. Tatsächlich ist es – abgesehen von einem Sturz – nicht so einfach, sich selbst einen Armbruch zuzufügen. Vermutung: Während Michelle noch in ihrem Zimmer war, hatten Howard und Emmett bereits eine handgreifliche Auseinandersetzung – wegen Michelle? – bei der Emmett den Kürzeren zog.
Emmetts „Annährungsversuch“
Als Emmett Michelle körperlich näherkommt und im Begriff ist, sie zu berühren, tickt Howard fast aus: „No touching!“ Totale Überreaktion? So kann man es sehen. Oder er hat einen guten Grund, in Emmett eine Gefahr für Michelle zu sehen.
Brittanys Ohrring
Das letzte Indiz: Michelle findet den verlorenen Ohrring von Brittany in einem Raum, dessen Luke von innen mit einem Vorhängeschloss gesichert ist und der sonst nur über den Lüftungsschacht zugänglich ist. Wie verliert man einen Ohrring? Hat dort ein Kampf zwischen Brittany und dem Mörder stattgefunden? Howard kann aufgrund seiner Leibesfülle nicht in diesen Raum gelangen. Emmett – wenn er nicht gerade einen Gips trägt – schon. Bleibt die Möglichkeit, dass der Raum zumindest früher für Howard zugänglich war. In diesem Fall hätte er aber das eingeritzte „Help“ entdeckt. Es ist nicht plausibel, dass ein Pedant wie Howard die Scheibe dann nicht schon längst ausgetauscht hätte. Schon gar nicht, wenn es sich dabei um ein Beweisstück eines Mordes handelt.
Was schliessen wir daraus?
Es gibt einige Indizien dafür, dass nicht Howard der Mörder von Brittany ist, sondern Emmett.
Einwand!
Aber Howard ist doch offensichtlich ein Psychopath – schliesslich erschiesst er Emmett kaltblütig?
Diese Einschätzung der Situation beruht allein auf der Annahme, dass Emmett harmlos ist. Wenn Emmett tatsächlich Brittany ermordet hat und Howard davon weiß, so sieht die Sache aus seiner Perspektive so aus:
War Emmett bis zu dem Vorfall mit der geklauten Schere nur eine latente Bedrohung für Michelle, so wird diese mit Emmetts falschem* Geständnis, sich Howards Waffe und damit Michelles „Respekt“ verschaffen zu wollen, konkret: Emmett hat sein nächstes Opfer ins Visier genommen. Dass Howard ihn dann sofort erschiesst, mag eine Kurzschlussreaktion sein – aber nicht unbedingt die eines Psychopathen. Hier schliesst sich der Kreis zu Howards übersteigertem Beschützerinstinkt und seinem Kontrollzwang.
(* Wobei das „falsche“ Geständnis in diesem Fall vielleicht gar nicht so falsch war. Die überzeugendsten Lügen sind bekanntlich Variationen der Wahrheit. Dummerweise hatte Emmett dabei nicht mit der Reaktion von Howard gerechnet.)
Eine offene Frage
Ungeklärt ist natürlich, wie und wann Emmett Brittany ermorden konnte. Eine Möglichkeit: Emmett und Howard waren Komplizen bei der Entführung. Wir erinnern uns: Den Bunker haben auch beide gebaut. Wir wissen auch, dass Emmett und Brittany auf die gleiche Schule gingen. Er konnte als Gleichaltriger sehr viel leichter ihr Vertrauen gewinnen als der alte Howard.
Alternativversion
Eine weitere Möglichkeit: Emmett hat Brittany entführt und ermordet. Dazu hat er Howards Bunker während einer längeren Abwesenheit dessen benutzt. Dann stellt sich aber die Frage, warum Howard nicht zur Polizei gegangen ist. Ausserdem passt das nicht so ganz in das Verlorene-Tochter-Narrativ.
Soweit diese Theorie zu 10CL. Haltet ihr sie für plausibel? Wenn nein, warum nicht? Ich bin gespannt auf eure Kommentare!
Hurzfilm 